دينق بول أرواي يكتب.. استراتيجية “استخدام العبد لقتل العبد” في جنوب السودان

هناك استراتيجية قديمة استخدمها الحكام عبر التاريخ: “استخدم عبداً لقتل عبد”. إنها وسيلة للسيطرة يتم فيها تحويل المضطهدين ضد بعضهم البعض، مما يضمن بقاء السلطة في أيدي النخبة الحاكمة. وبدلاً من مواجهة المقاومة بشكل مباشر، يقوم أصحاب السلطة بالتلاعب بأفراد من نفس المجموعة لقتال بعضهم البعض وتدميرهم، وبهذه الطريقة يظل النظام قائماً، بينما لا يواجه المسؤولون الحقيقيون عن القمع أي مساءلة.

تاريخ جنوب السودان مليء بأمثلة على هذه التكتيكات التي استخدمت لإضعاف المعارضة، والقضاء على التهديدات، والحفاظ على السيطرة. يتكرر هذا النمط باستمرار—فمن يُضطهد اليوم يتم تجنيده لقمع شعبه غدًا، ثم يتم التخلي عنه عندما ينتهي دوره.

آخر تجليات هذه الاستراتيجية تظهر في ولاية أعالي النيل، حيث تم تعيين اللواء جيمس كوانق شول رانلي (CDR) واللواء جونسون أولونج طابو في مناصب قيادية عسكرية، أحدهما حاكماً للولاية المضطربة، والآخر مسؤولاً عن نزع السلاح.

كيف استخدم قادة جنوب السودان هذه الاستراتيجية؟

قبل الاستقلال، حكم المستعمرون جنوب السودان باستخدام هذا الأسلوب نفسه. اعتمد كل من الأتراك-المصريين (1821-1885)، والمهديين (1885-1898)، والبريطانيين (1898-1956) على المتعاونين المحليين لفرض سيطرتهم. وبدلاً من مواجهة كل التمردات بأنفسهم، قاموا بتسليح بعض المجموعات المحلية لقمع الآخرين، مما أدى إلى سحق المقاومة من الداخل دون أن يتعرض الحكام الحقيقيون للمساءلة.

بعد الاستقلال، تبنّى قادة جنوب السودان النهج ذاته. وبدلاً من العمل على توحيد البلاد، استغلوا الانقسامات العرقية والإقليمية كأدوات للحفاظ على السلطة. عندما اندلعت حرب عام 2013، قام الحكومة بتجنيد مقاتلين من مجموعة عرقية معينة لقتل أبناء جلدتهم، مما أدى إلى خلق دائرة من المجازر وانعدام الثقة الدائم بين المجتمعات.

وخلال انهيار اتفاق السلام عام 2016، أُجبر الحلفاء السابقون على مطاردة وتصفية بعضهم البعض بينما بقيت النخبة الحاكمة في جوبا بعيدة عن الفوضى.

الفكرة بسيطة—يتم استخدام أفراد من مجتمع معين للقيام بالعمل القذر، حتى عندما تأتي العواقب، يكون اللوم عليهم وليس على من أعطاهم الأوامر.

حالة ولاية أعالي النيل

تعيين اللواء جيمس كوانق شول رانلي (CDR) واللواء جونسون أولونج طابو مثال واضح على هذه الاستراتيجية. فكلاهما ينتمي إلى ولاية أعالي النيل، وهي منطقة كانت في قلب الصراع لسنوات. وكلاهما حارب الحكومة في السابق، ثم انضم إليها، والآن تم تكليفهما بقيادة العمليات العسكرية في مسقط رأسهما.

هذا التعيين ليس مجرد قرار عسكري—بل هو حركة سياسية مدروسة تهدف إلى ضمان أن أي أحداث تجري في أعالي النيل سيتم تحميلهم المسؤولية عنها، وليس الحكومة التي وضعتهم في هذا الموقع.
• إذا نجحوا، ستأخذ الحكومة الفضل.
• إذا فشلوا، سيكون عليهم تحمل اللوم.
• إذا حدثت مجازر، ستكون أسماؤهم مرتبطة بالجرائم، وليس أسماء من أعطوا الأوامر.

هذه هي الطريقة التي تعمل بها استراتيجية “استخدم عبداً لقتل عبد”—يتم وضع أشخاص في مواقع تجعلهم يقاتلون شعبهم، بحيث يظل أصحاب النفوذ الحقيقيون محصنين من أي مساءلة.

خطر تكرار التاريخ

كلا من اللواء جيمس كوانق شول رانلي (CDR) واللواء جونسون أولونج طابو لديهما تاريخ طويل من تبديل الولاءات. فقد حاربا الحكومة، وانضما إليها، ثم انقلبا عليها، ثم عادا إليها مجددًا. والسؤال الآن ليس ما إذا كانا سينفذان أوامر الحكومة، ولكن إلى متى سيبقيان موالين لها؟

إذا كان التاريخ قد علمنا شيئًا، فإن ولاءهما سيستمر فقط طالما أنه يخدم مصالحهما. وعندما لا تعود الحكومة بحاجة إليهما، سيتم التخلي عنهما كما حدث مع غيرهما. ونفس النظام الذي استخدم أبناء أعالي النيل ضد بعضهم البعض في الماضي قد يفعل ذلك مجددًا.

إذا قررا الانشقاق أو التمرد، فإن الصراع في أعالي النيل سيتفاقم، مما سيدفع المنطقة نحو دورة جديدة من الدمار.

شعب يدفع الثمن

لقد عانى جنوب السودان كثيرًا بسبب هذه الاستراتيجية. فالقادة في جوبا لا يخوضون حروبهم بأنفسهم؛ بل يستخدمون الآخرين للقتال نيابة عنهم. تتغير التحالفات، وتنتقل الأسلحة من يد إلى يد، ولكن النتيجة دائمًا واحدة—مجتمعات كان ينبغي أن تبني معًا، يتم دفعها إلى تدمير بعضها البعض.

يجب أن يسأل شعب جنوب السودان نفسه:
• إلى متى سيسمحون لأنفسهم بأن يكونوا أدوات في حروب لا تخدم مصالحهم؟
• كم مرة سيتم خداعهم للقتال ضد إخوتهم بينما يظل الحكام في أمان؟

ماذا بعد؟

قد تؤدي تعيينات اللواء جيمس كوانق شول رانلي (CDR) واللواء جونسون أولونج طابو إلى استقرار مؤقت، أو قد تكون بداية لخيانة جديدة. هل سيبقون مع الحكومة، أم سينقلبون عليها مرة أخرى؟ الوقت وحده سيخبرنا بذلك.

هذان الرجلان إما أن يحررا أعالي النيل من قيودها الحالية، أو يضعان المسمار الأخير في نعشها.

لكن السؤال الأكبر هو:

هل سيستمر شعب جنوب السودان في السماح لأنفسهم بأن يكونوا أدوات في الحروب التي لا تخدمهم؟ أم أنهم سيقررون أخيرًا رفض أن يكونوا بيادق في لعبة قذرة؟